Начальнику ГУ МВД России по г.Москве
Генерал-майору полиции Якунину Анатолию Ивановичу
127006 Москва, ул.Петровка, д.38
Лебедева Александра Евгеньевича
ЗАЯВЛЕНИЕ
В производстве Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников компании «Миракс-Групп». Как было сообщено 27 сентября 2012 г. на официальном сайте ГУ МВД России по г.Москве в сведениях о возбуждении данного уголовного дела, «по версии следствия, в период 2007-2008 гг. данные сотрудники инициировали заключение предварительных договоров купли-продажи квартир строящегося жилого комплекса "Кутузовская миля", заведомо не соответствующих утвержденной проектной документации. Договоры были заключены между покупателями и одной из подконтрольных «Миракс-Групп» компаний, выступающей в качестве соинвестора в рамках инвестиционного контракта между Правительством г. Москвы и застройщиком. Получив от граждан около 6 млрд. рублей, компания заморозила строительство жилого квартала, не выполнив обязательства по договорам, после чего ее руководство предприняло действия, направленные на преднамеренное банкротство и ликвидацию».
Настоящим заявитель сообщает следственным органам следующие сведения, считая их важными и имеющими значение для правильного расследования указанного уголовного дела, защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от данного преступления и постановления законного, справедливого и обоснованного приговора по делу.
1. Денежные средства, полученные компанией «Миракс-Групп» от дольщиков ЖК «Кутузовская миля», были расходованы ее руководством нецелевым способом.
Сведения о расходовании денежных средств, поступивших в ООО «Аванта» (подконтрольную «Миракс-Групп» компанию) из числа указанных 6 млрд.руб, были опубликованы в «Новой Газете» согласно банковских выписок по лицевому счету. Из данных сведений следует, что сотни миллионов рублей из денег обманутых дольщиков направлялись на цели, не связанные со строительством ЖК «Кутузовская миля», а были использованы компаниями «Строймонтаж» и «Башня Федерация менеджмент» для строительства посторонних объектов. (17.10.2011, «Новая Газета», «На чем построена башня «Федерация»).
2. Фактическим собственником «Миракс-Групп» и выгодоприобретателем по сделкам группы компаний «Миракс-Групп» являлся С.Ю.Полонский.
Согласно публикациям ряда СМИ, а также многочисленным открытым заявлениям С.Ю.Полонского, руководство компанией «Миракс-Групп» (в том числе руководство компаниями «Строймонтаж» и «Башня Федерация менеджмент») в указанный период осуществлял сам С.Ю.Полонский, который являлся в то время председателем Совета директоров компании «Миракс-Групп» и имел право давать органам управления ее группы компаний указания, обязательные для исполнения, а также лично распоряжаться активами всей компании и ее структур. В частности, он сам заявлял в интервью газете «Ведомости» (10.11.2008, «Полонский не намерен продавать Mirax Group никому, кроме государства»): «"Если будет действительно тяжелая ситуация - пусть лучше государство станет владельцем такой уникальной компании, которая строит в девяти странах мира и развивает свой потенциал. Поэтому абсолютно точно: никому другому я эту компанию не продам!", - заявил он.»«— Как поменялся состав акционеров компании? — Мои партнеры — Алексей Адикаев, Дмитрий Луценко, Максим Темников и Максим Привезенцев. У каждого по 3%. У меня 78%.»
То, что сам С.Полонский руководил нецелевыми расходами денежных средств дольщиков, он признает в своем интервью «Новой Газете», в котором заявляет: «Я основной акционер компании, и то, что я сам у себя ворую, — это как минимум глупо и не вписывается ни в какую логику. Если у нас в каком-либо проекте появляются избытки денежных средств: например, продажи превышают объемы строительства, мы имеем право на основании закона Российской Федерации вести свою деятельность в рамках закона. И то, что мы эти деньги взяли и израсходовали на реконструкцию Курского вокзала или еще каким-то образом – это наша внутренняя структура расходов. Она никаким образом не является нарушением законодательства или еще чего-либо». (24.11.2011, «Сергей Полонский: «Все должны пострадать в равной степени»).
Таким образом, распоряжение деньгами обманутых дольщиков Полонский не только признает, но при этом даже считает, что он поступил законно и действовал в своем праве.
3. В настоящее время С.Ю.Полонский далеко не бедствует и прекрасно материально обеспечен.
В частности, заявитель сообщает, что С.Полонский предъявил к нему иск в Высокий суд Лондона о защите своей деловой репутации, при этом дело со стороны Полонского ведет лондонская адвокатская компания «Картер-Рак» (Carter-Ruck). Начиная с октября 2011 года до настоящего времени адвокаты «Картер-Рак» занимаются тем, что отслеживают публичные передвижения заявителя и торжественно вручают документы фактически одного и того же содержания. Адвокаты «Картер-Рак» специализируются на делах о диффамации, являются одними из самых высокооплачиваемых, их гонорары исчисляются тысячей фунтов стерлингов в час и выше. Таким образом, только на судебный процесс с заявителем по не вполне понятным основаниям, при не обоснованной до настоящего времени юрисдикции и подсудности (неясно, какое отношение имеет английское право и английские суды к Полонскому в его споре с заявителем, вопрос о подсудности выясняется до настоящего времени) и с неопределенной для себя выгодой (т.е. на юридические услуги для себя далеко не первой необходимости) Полонский уже готов потратить несколько сот тысяч фунтов.
Далее, как пишет газета «Вслух» (27.09.2009, «Пирамида Сергея Полонского»), «Как зафиксировало международное рейтинговое агентство Fitch, еще летом прошлого года из компании был выведен $441 млн. Ссылаясь на отчёт агентства, газета «Бизнес FM» сообщает, что «существенные объемы средств были направлены из Mirax Group акционерам, лишив корпорацию доступа к финансовым ресурсам в период сложной ситуации с ликвидностью». По данным газеты «Вслух», «деньги были переведены из компании на счета акционеров Mirax, в том числе и Сергею Полонскому»… При этом сам владелец Mirax Group продолжает вести привычный образ жизни, расходуя деньги по своему усмотрению. По признанию самого Полонского, в 2008 году только на одну из вечеринок он потратил $3-4 млн. долларов. На какую из них: ту, которую он провел на крупнейшей выставке недвижимости MIPIM, где и предлагал всем, у кого нет миллиарда, «пойти в ж…у», или ту, которую устроил во время вывоза моделей и светских персонажей на стройплощадку в Черногорию, - бизнесмен не уточнил.»
Также по сообщению ряда СМИ, С.Полонский приобрел себе ни много ни мало, целый частный остров Кох-Дек-Куль в Сиамском заливе в Камбодже, и иными способами открыто демонстрирует свой материальный достаток.
Таким образом, у С.Полонского имеется достаточно имущества, которое он может впоследствии, уклоняясь от наказания, сокрыть.
4. Мошенническая деятельность С.Полонского выходит за рамки российских границ
В частности, международным скандалом обернулся девелоперский проект Полонского в Черногории, где Полонский пообещал построить «город-клуб» на 9,4 га на мысе Завала между городами Будва и Бечичи. В результате после оплаты российскими и немецкими дольщиками стоимости своих коттеджей (96 дольщиков внесли средств на общую сумму 160 млн.евро) оказалось, что из общего бюджета проекта фактически была похищена сумма около 35 млн.евро. В результате Верховный суд Подгорицы вынес приговоры трем бывшим высокопоставленным чиновникам г.Будвы, которые курировали данный проект г-на Полонского. Бывший мэр города Райко Куляча получил пять лет тюрьмы, экс-зампред муниципалитета Драган Марович — четыре, экс-депутат от Демократической партии социалистов Джордже Пинятич — три года. Всего по данному делу были осуждены 11 человек в общей сложности на 30 лет и шесть месяцев. (РБК-Дейли, 06.06.2012, «Черногорский проект Сергея Полонского достался дольщикам за 16,5 млн евро»).
5. Основания для наложения ареста на имущество С.Ю.Полонского.
Согласно ч.1 ст.115 УПК, «Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.».
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", «При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого… Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.»
Согласно Методическим указаниям, утвержденным Письмом Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 N 36-12-04 "О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания", «Основанием наложения ареста на имущество является наличие доказательств, позволяющих обоснованно полагать, что подозреваемый, обвиняемый может спрятать, повредить или уничтожить подлежащее аресту имущество. ...Следователь, дознаватель должен проработать вопрос о необходимости наложения ареста на имущество в тех случаях, когда имеются судебные издержки или санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает штраф в качестве дополнительного наказания.»
На основании изложенного
ПРОШУ:
1. В связи с тем, что изложенные в настоящем заявлении сведения могут иметь значение для указанного уголовного дела – приобщить настоящее заявление со сведениями, изложенными в нем, к материалам уголовного дела.
2. Провести работу по сбору сведений о наличии у С.Ю.Полонского денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.
3. Рассмотреть возможность о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество С.Ю.Полонского.
Об ответственности за заведомо ложный донос мне известно.
26 ноября 2012 г.
Заявитель: А.Е.Лебедев
