Получил решение Конституционного суда РФ по моей жалобе, которая была подана в прошлом году. Парадокс в том, что, хотя жалобу не приняли к рассмотрению, дело мы очевидно выиграли:
Формально получается, что суд отказался даже рассматривать мою жалобу по существу. Однако если внимательно читать текст определения, то получается, что Конституционный суд подтвердил мою правоту мой позиции, заявленной в жалобе.
«Само по себе вынесение постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – без отобрания у лица указанного письменного обязательства – не позволяет считать эту меру примененной и влекущей правовые последствия», - говорится в документе. То есть, с точки зрения судей, ныне действующий УПК предполагает, что подписка о невыезде может быть применена только в случае письменного согласия подозреваемого или обвиняемого.
Что и требовалось доказать. Теперь любой, кому следователи пытаются «объявить» подписку о невыезде, может смело отказываться подписывать постановление. В том случае, конечно, если он не собирается скрываться, уничтожать улики или оказывать давление на свидетелей. И считает, что у следователя нет оснований его в этом подозревать.
