Под вопросом оказалось принятие закона, согласно которому преступник сможет официально «скостить себе срок», согласившись помочь следствию. Совет Федерации отклонил ранее одобренный Госдумой законопроект о так называемых сделках с правосудием, т.е. о введении в практику уголовного процесса особого порядка, при котором обвиняемый или подозреваемый может заключить со следственными органами соглашение о сотрудничестве, гарантирующее смягчение наказания. Законопроект, разработанный депутатами Владимиром Плигиным, Владимиром Васильевым и Александром Лебедевым, предусматривает: «лица, состоящие в преступных сообществах», могут заключить «досудебное соглашение» о содействии следствию. Предполагается, что такой добровольный помощник при вынесении ему приговора получает не более половины от максимального срока по инкриминируемой ему статье УК (причем наказание может быть и смягчено). Кроме того, в законопроекте упоминаются и меры по государственной защите «пошедших на сделку»: если возникает угроза безопасности подозреваемого или обвиняемого, все материалы, идентифицирующие его личность, должны изыматься из дела и выделяться в отдельное производство.

Сенаторы вчера на своем заседании раскритиковали законопроект, без проблем прошедший одобрение у коллег из нижней палаты. В результате за документ, в разработке которого приняли участие главы двух думских комитетов — по конституционному законодательству и госстроительству и по безопасности, проголосовало всего 26 членов Совета Федерации при 76 голосах «против». По окончании заседания верхней палаты ее спикер Сергей Миронов пояснил позицию сенаторов: по их мнению, в законопроекте Плигина — Васильева — Лебедева есть «юридические несуразности», которыми могут воспользоваться преступники.

«Не будут ли уходить от ответственности гнусные убийцы и выродки, которые наговорят вагон и маленькую тележку, чтобы заключить сделку с правосудием и получить меньше срок?» — не скрывая эмоций, заявил глава Совета Федерации. В частности, обеспокоенность верхней палаты вызвало положение, согласно которому инициатива по заключению сделки с правосудием может исходить только от подозреваемого или обвиняемого (а не от прокурора, например).

Если одни положения документа, по мнению сенаторов, дают возможность преступникам манипулировать правосудием, то другие нормы, напротив, ущемляют права подследственных. Так, замглавы комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Михаил Капура усмотрел в одном из пунктов законопроекта нарушение конституционных прав граждан. В документе говорится о том, что если человек, заключивший со следствием соглашение о сотрудничестве, утаил какие-то существенные сведения, то это будет считаться отягчающим обстоятельством. Вместе с тем, как напомнил г-н Капура, в Конституции говорится, что гражданин не обязан давать показания против самого себя. Кроме того, сенатские правоведы подчеркивают, что введение нормы об «уполовинивании» срока наказания не учитывает возможности назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы. В целом же, как заметил Михаил Капура, «хорошая идея была реализована авторами законопроекта неудачно».

Думцы с критикой сверху не согласились — большинство нижней палаты, одобрившей законопроект, считает, что в поправках никаких противоречий нет, так что реакцию Совета Федерации иначе как «удивительной» назвать нельзя. Так, глава комитета ГД по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников окрестил доводы сенаторов «чушью», а отклонение законопроекта — «большой глупостью». «Если они говорят, что подозреваемый не обязан свидетельствовать против себя, то он и без этого законопроекта не обязан этого делать, — заочно ответил депутат г-ну Капуре. — Давайте они вообще ничего не будут говорить следователям».

Если сенаторы, «зарубив» законопроект, приняли дипломатичное решение создать совместную согласительную комиссию для доработки законопроекта, то Госдума настроена более решительно — зам г-на Крашенинникова по комитету Владимир Груздев заявил, что нижняя палата может преодолеть вето СФ. «За законопроект проголосовало подавляющее большинство — более 350 депутатов, — пояснил парламентарий. — Этого количества достаточно, чтобы преодолеть вето, и я не исключаю такого развития событий».

Впрочем, как отметил Павел Крашенинников, не все его коллеги по Думе согласны с доводами разработчиков закона о сделках с правосудием. «Оппоненты в Госдуме нам говорили, что мы якобы защищаем тех лиц, которые совершили преступления, что будут находиться в неравном положении те, кто пошел на сделку с правосудием, и те, кто не пошел на нее», — сказал депутат. Заметим, что с такой точкой зрения согласны и некоторые юристы. К примеру, адвокат Александр Гофштейн в беседе с журналистами высказал опасение, что сделка с правосудием, по существу, может стать «почти легализованным средством психологического воздействия на обвиняемого с целью получения нужных следствию показаний». «К сожалению, в России не изжито еще до конца злоупотребление правом со стороны некоторых следственных и оперативных работников, то, что называется «выбивать показания». К сожалению, время от времени такое еще встречается», — заявил адвокат. Поэтому, полагает г-н Гофштейн, «рановато давать в этой ситуации в руки тем же самым оперативным работникам готовый механизм для торговли».